Monthly Archives: febrero 2019

¿Manipular el tacógrafo? Cuando encima otro conductor se ríe de todos

Es una pregunta que, en cierto contexto, parece incluso legítima. Especialmente cuando la competencia (u otro piloto) se ríe delante de usted, porque puede adaptar su horario de conducción y descanso para reducir el tiempo asignado a un viaje. Las estimaciones realizadas a principios de este año a nivel europeo mostraron que el número de dispositivos de tacógrafo manipulados alcanzó el 40% del total. Y sin embargo …

 

La manipulación del tacógrafo puede realizarse mediante métodos muy simples, como el imán, conducir sin usar la tarjeta o usar la tarjeta de otra persona, pero hoy en día se convierte en un dispositivo complejo.

Con la introducción de la segunda versión del tacógrafo digital e inteligente (SMART, que será obligatoria en el caso de los vehículos nuevos en 2019), se han encontrado métodos de manejo de impulsos (imán y control remoto).

Representantes de la Ruta Euro-Control (la organización de la Inspección Europea de Control de Tráfico Vial) llamaron la atención, en un comunicado emitido tras una reunión celebrada en Varsovia, que las inspecciones nacionales deben mantenerse al día con el mundo de la manipulación del tacógrafo, que está evolucionando rápidamente.

Esta es la razón por la que los hallazgos realizados a nivel nacional se transmiten a nivel europeo. La manipulación de la unidad de tacógrafo, la unidad de impulso y el fraude en el sistema CANbus genera inquietudes a nivel europeo, intercambiando experiencias en el campo.

Trabajando con la policía de trafico

Y para que la información se use con su verdadero valor, ECR y TISPOL (la Organización de Inspección de la Policía de Carreteras de Europa) han formado un grupo de trabajo que se centra en el uso y manejo fraudulentos de los tacógrafos, que reúne las últimas manipulaciones en Europa y cambia la información. y mejores prácticas para los miembros de TISPOL y ECR.

Ejemplos identificados durante el control

Cabe señalar que, tan pronto como el pasado 2016, TISPOL anunció en el sitio web de la organización que los servicios de tránsito por carretera holandeses y belgas están registrando un número creciente de manipulaciones tecnológicamente refinadas, lo que llama la atención de que su naturaleza certifica que Expertos en el campo están involucrados en el proyecto.

Estos son algunos ejemplos de manipulaciones detectadas desde 2016. Vehículo polaco: instalación de un llamado “troyano” en el sistema que maneja el generador de impulsos estándar para transmitir la señal de velocidad al tacógrafo, lo que evita la relación.

Vehículo lituano: instalación de un “maniquí” – un segundo generador de impulsos – operable por control remoto. Durante un período de siete semanas, se detectaron manipulaciones en cuatro vehículos de la misma compañía.

Vehículo portugués: el vehículo también estaba equipado con un segundo generador de impulsos, que se activó a través de CANbus. Durante la inspección, se encontró que el conductor mantenía un registro de kilómetros real. La diferencia entre el kilometraje del tacógrafo y el kilometraje real superó los 22.700 km.

Vehículo rumano: generador de impulsos manipulado (“troyano” incluido en el generador de impulsos), activado por control remoto. Los oficiales holandeses controlaron, en la autopista A4, un camión conducido por un equipo, identificando un período de descanso de 14 horas registrado mientras el vehículo estaba en marcha.

Después de intentar guiar a los inspectores en una pista falsa, los conductores presentaron el control remoto. Además, había un botón en el tablero de instrumentos, que debía activarse para que el dispositivo de manejo funcionara correctamente.

Los inspectores tomaron el vehículo para identificar directamente el servicio del fabricante del camión, cómo se hizo el dispositivo de manejo y dónde se ubicó. Tres horas después, descubrieron que un chip (receptor) se insertó en el arnés de cableado dentro de un pilar en el lado del pasajero, comunicando el control remoto, interrumpiendo la señal de velocidad del tacógrafo. El modo de operación es similar al imán.

“Cuando se utiliza un imán, o este chip, se genera un código de falla en el sistema de gestión del motor. El código de error aparece porque el tacógrafo indica el resto, mientras que el ABS indica movimiento. Sin embargo, al accionar el interruptor de a bordo, se desconectó el ABS, en el que tanto el sistema ABS como el tacógrafo indicaron y registraron que el vehículo no estaba en movimiento. El código de error ya no se generó en este contexto. El mecánico que evaluó el camión me dijo que esto se llama el método húngaro “, dijo el policía holandés citado en el comunicado de TISPOL.

La experiencia del inspector importa.

Según los representantes de ISCTR, incluso si los métodos de manejo del tacógrafo son extremadamente sofisticados, la experiencia del verificador, las buenas prácticas que, como decimos, se comparten entre las autoridades y los datos proporcionados a través del programa TachoScan, utilizado por la autoridad rumana. y otras inspecciones europeas) pueden llevar a conclusiones correctas.

También se tienen en cuenta el número de kilómetros recorridos y la distancia transcurrida entre el punto de partida y el punto donde se realiza el control. Y cuando se identifica el fraude, las multas son grandes y van a Rumania hasta 12,000 lei, aplicándose a la empresa o al conductor. Desafortunadamente, la legislación rumana no está clara sobre situaciones en las que las sanciones se dirigen al conductor o la empresa.

Los profesionales dicen que no se merecen …

En el comité editorial, recibimos las quejas de los conductores que afirman que el patrón los obliga a manejar el tacógrafo, así como de los empleadores que afirman haber identificado monos para establecer sus propios períodos. Descansar o conducir (especialmente durante la noche).

¡Y, en Hungría, tal implementación no toma más de dos horas! Sin embargo, incluso los antiguos conductores afirman que el manejo del tacógrafo finalmente se identifica durante el control.

Por lo tanto, es aconsejable evitar tales prácticas. Especialmente cuando las multas pueden alcanzar, por ejemplo, en Francia, 30.000 euros y un año de prisión. Por último, propongo un momento de reflexión.

La manipulación del tacógrafo está sancionada en Rumania con una multa que varía de 9,000 a 12,000 lei (y en otros países europeos las sumas son más altas); Sin embargo, la superación del tiempo máximo de conducción ininterrumpida de hasta 0.5 horas está sujeta a infracciones menores y sancionadas con un monto entre 250 y 500 lei.

Juego de la muerte en la carretera

El sindicato austriaco VIDA, incluidos los conductores profesionales, llamó la atención a principios de este año sobre los riesgos de seguridad vial que puede acarrear la manipulación del tacógrafo. La fatiga es una de las principales causas de accidentes de tráfico.

Además, el inspector Horst Meixner, del Departamento de Carreteras de Burgenland, señaló que al operar en el tacógrafo, los sistemas ABS, ASR y EBS también sufrieron, los controles realizados en carriles especializados indicaron que un vehículo en el mientras que el tacógrafo registra una rotura completa, se comporta de manera diferente a una sobre la que no caminó.

A través de un evento llamado “Muerte a nuestro camino”, el sindicato VIDA ha pedido a las autoridades austriacas que tomen medidas drásticas para combatir la manipulación del tacógrafo.

Manipulăm tahograful?

HI

Localizan a un camionero que viajaba con un menor y quintuplicaba la tasa de alcoholemia

Imagen de archivo © Forotransporteprofesional.es

La Guardia Civil ha interceptado en la N-340, a la altura de Alhama de Murcia, un vehículo articulado de gran tonelaje, cuyo conductor quintuplicaba la tasa máxima de alcoholemia, al que se le han instruido diligencias como presunto autor de delito contra la seguridad vial. En el vehículo viajaba como acompañante un menor de edad, de 15 años, con autorización de su madre.

El investigado, de 37 años y nacionalidad española, vecino de Níjar (Almería), posee antecedentes policiales por un delito contra la seguridad vial (conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas) cometido en Almería en 2006, así como una denuncia ante la Jefatura Provincial de Tráfico de Almería por infracción administrativa de alcoholemia en 2018.

 

Los hechos tuvieron lugar de madrugada, cuando efectivos del Destacamento de Tráfico de Lorca, que se encontraban realizando un control preventivo de alcohol y drogas, a la altura del kilómetro 631 de la carretera N-340 (Cádiz-Barcelona), controlaron al conductor de un vehículo articulado, de 40 toneladas de masa máxima autorizada (MMA), apreciando en ese momento como aparentaba no encontrarse en las condiciones adecuadas para conducir, posiblemente a consecuencia de la ingesta de algún tipo de sustancias incompatibles con la conducción.

 

Por este motivo, el conductor fue sometido a las preceptivas pruebas de alcoholemia, en las que arrojó un resultado positivo de 0,71 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, en ambas pruebas reglamentarias que se le practicaron, quintuplicando la tasa máxima permitida que en el caso de conductores profesionales es de 0,15 mg/litro.

 

El conductor, que volvía a Níjar (Almería) tras haber realizado un transporte de hortalizas hasta Alhama de Murcia, ha sido investigado como presunto autor de delito de conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas, al superar con creces las tasas establecidas, y puesto a disposición del Juzgado de Instrucción número 1 de Totana (Murcia) para la celebración del correspondiente juicio rápido.

 

Dada la elevada tasa de alcoholemia, el vehículo quedó inmovilizado en  las inmediaciones del lugar de control, debido a la peligrosidad que comporta la circulación de un vehículo de gran tonelaje en estas condiciones y la merma de reflejos que la influencia de alcohol supone.

 

No obstante, unas horas más tarde de ese mismo día, efectivos del Destacamento de Tráfico de Lorca verificaron que el conductor había quebrantado la medida cautelar de inmovilización y continuado viaje, circunstancia que se pudo en conocimiento de la autoridad judicial por estimarse constitutiva de un delito de desobediencia grave, sancionado en el artículo 556 del Código Penal con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses.

 

Además, al conductor se le formularon otras cuatro denuncias ante la Dirección General de Transportes, Costas, Puertos de la Región de Murcia por infracciones en materia de la normativa reguladora de tiempos de conducción y descanso que llevan acarreadas sanciones administrativas por un importe conjunto de 2.004 euros.

 

El delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, con tasas superiores a 0,60 miligramos/litro, se encuentra recogido en el artículo 379 del Código Penal y puede ser castigado alternativamente con penas de prisión de 3 a 6 meses, multa de 6 a 12 meses, o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días y en cualquier caso con privación de derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a 1 y hasta 4 años.

 

La Guardia Civil sigue reiterando su mensaje a aquellos conductores que de forma imprudente y temeraria, a pesar de las campañas y advertencias de la Dirección General de Tráfico (DGT), conducen después de haber bebido o tomado drogas.

 

Así, recuerda que, sin perjuicio de la sistemática realización de controles preventivos ordinarios o especiales, que se incrementarán en particular durante los fines de semana, vinculados a trayectos cortos y actividades de ocio, se practicarán las preceptivas pruebas de alcoholemia y drogas a todos los conductores que sean denunciados por la comisión de infracciones, implicación en accidentes o aquellos otros en que se detecte su consumo en el curso de otras actividades de vigilancia e inspección que se lleven a cabo.

 

La Guardia Civil quiere apelar a la conciencia cívica de la población para que, avisen al teléfono ‘062’ (Guardia Civil) o ‘112’ (Emergencias) o directamente a las patrullas en servicio, cuando se encuentran con situaciones anómalas o maniobras irregulares que den lugar a pensar que los conductores lo hacen bajo la influencia de drogas o alcohol, con la finalidad de poder adoptar las medidas policiales oportunas para que estos vehículos sean interceptados y comprobado si sus conductores se encuentran en las condiciones adecuadas para circular con garantías de seguridad, evitando el consiguiente riesgo.

 

SEGUNDO CASO DETECTADO DURANTE 2019

Se trata del segundo caso de conductores de vehículos de grandes dimensiones y tonelaje destinados al transporte de mercancías interceptados por la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil de la Región de Murcia durante este año, por conducción bajo la influencia de alcohol.

 

El pasado 5 de enero se detuvo al conductor de un vehículo articulado de 40 toneladas a la altura del kilómetro 78,000 de la carretera N-344 (Almería-Valencia por Yecla), en Jumilla, que sextuplicaba la tasa de alcoholemia permitida. En los diferentes dispositivos preventivos de verificación de alcohol y drogas realizados por efectivos de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil de la Región de Murcia, durante el pasado fin de semana se han controlado 3.820 conductores, de los que 30 arrojaron resultado positivo en alcohol (0,79 %), habiendo sido detenidos nueve de ellos por delito contra la seguridad vial (alcoholemia), así como otros 21 denunciados ante la Jefatura Provincial de Tráfico de Murcia. Consulta aquí más noticias de Murcia.

Ver más en: 20minutos.es

 

Envíanos tu historia, tu opinión sobre el transporte, vídeos, fotos y noticias por WhatsApp AL 655938053

HI

Al señor Ovidio de la Roza: “que sigan sembrando miseria que será lo que cosechen algún día”.

A los empresarios del transporte “que sigan sembrando miseria que será lo que cosechen algun dia”.

Hola; mi historia es que es triste creo o a lo mejor una alegría que después de llevar en la profesión de conductor en ruta nacional 28 años tomé la decisión de abandonar.

Al señor Ovidio de la Roza que entiendo que no es culpa suya y todos sus colegas empresarios transportistas me voy y si les interesa saber porque?

Cobro 12 pagas de 2000 euros brutas año actualmente, los hay por menos.
15 días de vacaciones escasos es lo que he aceptado si me interesa trabajar.
Dormir a puerta de clientes para la maldita disponibilidad sin cena bastantes veces pues si no no se puede hacer los descansos que a veces se interrumpen para descargar (movimientos con imán o sin tarjeta como ya sabemos) y no te muevas hasta que sala viaje.
Delante de naves sin servicios ni donde comer a la espera. Ya esta bien.


Me ofrecen en otro sector 12 pagas de 2300 euros vehiculo de empresa y a cenar y dormir en casa.  Sábados domingos y festivos no se trabaja. Como otros compañeros que han abandonado le digo adiós y buena suerte a los que se queden por que no tengan otra cosa y los empresarios del transporte que sigan sembrando miseria que será lo que cosechen algun dia.


Otra cosa.
Con estas tecnologías que tenemos hoy yo estaría encantado de colaborar con la DGT e inspección de trabajo,  inspección de hacienda para mandarles a tiro fijo a donde hay cantera, se entiende no?


Haber si hay alguien que se atreva a abrirnos la ventanita a los obreros para que así no llegue el aviso de inspección antes que el inspector que parecemos tontos los españoles.


He cometido algunas faltas al escribir pero bueno creo que se entiende lo que quiero decir.


Y para los novatos, cuidado que los sueldos que están ofreciendo de 2000 a 3000 lo segundo es el pique más bien es lo primero y a veces no llega, sacando los gastos que eso que ofrecen es bruto, te quedan 1000 poco más o menos que lo ganas en cualquier otro sitio con horario de entrada y de salida, y para comer bocadillos te llevas la tartera de casa para ahorrarte la gasolina de desplazamiento pa comer , y duermes en tu casita sin riesgos.

 

Sixto

 

Envíanos tu historia, tu opinión sobre el transporte, vídeos, fotos y noticias por WhatsApp AL 655938053

 

HI

Parado con mujer, 2 niños y un alquiler que pagar, por culpa de un empresario sinvergüenza sin escrúpulos

 

Hola buenas, me llamo José Luís, tengo 41 años.
Llevo en el sector del transporte con el camión ya sea frigo y lona, más de 16 años sin parar, bueno ahora parado. Por culpa de unos sinvergüenzas sin escrúpulos.

Sigo muchas veces este foro y historias de compañeros, y todas son ciertas, porque el trabajo de chófer es muy duro, según empresa será más dura que otras, pero todas cojean del mismo pie.

Mi caso, es desde ayer dejé trabajar en mi empresa, y no es porque me haya dado de baja (nunca me la he dado por cierto en ningún trabajo), o he incumplido algo, pero parece ser que sí para ellos.


Así que desde el día 3 de febrero domingo, al mediodía comiendo y con fiebre, me llama el jefe J.T.C y me dice sin remediar palabra que no fuera por la noche a trabajar que ya no le hacía falta que fuera al día siguiente a cobrar. (y colgó).

 

Y encima, me llama un compañero, porque quería saber mi versión, porque ya se había corrido la voz por parte de este sinvergüenza sin escrúpulos o algunos compañeros que van de rodillas toda su vida, que yo iba cojiendo bajas, siendo que 16 años conduciendo nunca e cojido una baja y eso que estado en esta empresa un mes solo.

 

Me siento ultrajado, y manipulado, por este empresario, no tenía horarios fijos, había a veces entraba a las 20:00h tarde y otras a las 22:00h y terminaba al día siguiente sin parar hasta las 11:00h de la mañana, por un salario de 1300€.

Yo siempre cumplo con la ley, hacia mis descansos, muchas veces ni podía, ahora esta última semana estaba conduciendo con fiebre y gripe, ni fui al médico por no dejarlo colgado, pudiendo haber empezado en otra empresa y decidí entrar en la suya porque me lo propuso, ahora quien me a dejado colgado con mi familia y dos niños, un alquiler por pagar.

La empresa se encuentra Estación de cartama (Málaga) y es muy conocida.
Os recomiendo no trabajar con ellos.

Si hay algún compañero o experto en estos casos, ¿que puedo hacer? ¿Puedo denunciar? (nunca lo he hecho).

Gracias a todos, a este foro y compañeros de carretera.

Jose Luis

 

Envíanos tu historia, tu opinión sobre el transporte, vídeos, fotos y noticias por WhatsApp AL 655938053

HI

La DGT condenada a devolver miles de multas y puntos por no aplicar correctamente los márgenes de error de los radares

Más de 1.000.000 de multas con importes y detracción de puntos superiores a los establecidos en la Ley

Desde mayo de 2010 se han impuesto más de un millón de multas con importes y detracción de puntos superiores a los establecidos en la Ley de Seguridad Vial

Una reciente sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Pontevedra vuelve a cuestionar las multas y la detracción de puntos impuestas por la DGT y fija los criterios que deben utilizarse como punto de referencia para los próximos litigios que se juzguen en Galicia.

Cada vez son más numerosas las sentencias judiciales que están condenando a la Dirección General de Tráfico a anular o reducir las multas económicas y la detracción de puntos impuestas por superar los límites de velocidad, al no aplicar correctamente los márgenes de error de los radares.

Más de un centenar de sentencias avalan los argumentos de AEA

Sólo en el último año, la organización de defensa de los conductores, AUTOMOVILISTAS EUROPEOS ASOCIADOS (AEA) ha obtenido en defensa de los intereses de sus socios más de un centenar de sentencias favorables, siendo la última la dictada el pasado 22 de enero por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Pontevedra que, con la finalidad de unificar criterios, considera que la velocidad captada por los radares y que aparece sobreimpresionada en las fotografías debe corregirse “en función del margen de error del cinemómetro”.

Esta sentencia se une a las ya dictadas por los juzgados núm. 1 de Albacete; núms. 1 y 3 de Alicante; núms. 1, 4, 5, 9, 11 y 15 de Barcelona; núm. 2 de Bilbao; núms. 1 y 2 de Burgos; núm. 1 de Cartagena; núms. 2 y 4 de A Coruña; núm. 5 de Córdoba; núm. 1 de Elche; núm. 1 de Ferrol; núm. 1 de Gijón; núm. 1 de Huesca; núm. 1 de Jerez de la Frontera; núm. 2 de Logroño; núms. 1, 5, 7, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 31, 33, 34 de Madrid; núms. 2 y 6 de Oviedo; núm. 1 dePalencia; núms. 1 y 2 de Pamplona; núm. 2 de San Sebastián; núms. 3, 6 y 13 de Sevilla; núm. 1 de Segovia; núms. 1 y 2 de Tarragona; núm. 4 de Valencia; núm. 2 de Vigo; núm. 3 de Vitoria; núms. 2 y 4 de Zaragoza, entre otros, así como las dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia de Andalucía y Castilla-La Mancha.

“Nudo gordiano”

En la última resolución judicial, el juzgado gallego aborda con gran acierto el “nudo gordiano”planteado por los letrados de AEA en infinidad de procedimientos respecto a que “el cinemómetro no realiza una medición exacta de la velocidad del vehículo”, frente a la tesis de los Abogados del Estado que sostienen que “el cinemómetro nada tiene que corregir, porque el tipo legal infractor toma como único parámetro para determinar si se cometió o no el exceso de velocidad la captada por la máquina, sin aplicación de índice corrector, resultando indiferente que coincida o no con la velocidad real del vehículo”.

Tráfico debe poner fin a la situación de inseguridad jurídica

Sobre esta cuestión la sentencia reconoce que “distintos Juzgados de lo Contencioso-Administrativoestán adoptando criterios y soluciones dispares”poniéndose así en evidencia “una situación de inseguridad jurídica en esta jurisdicción contencioso-administrativa, al no existir en principio la posibilidad de que la Sala 3ª del Tribunal Supremo con su jurisprudencia aclare y unifique el criterio a seguir (dada la pequeña cuantía de cada uno de estos pleitos)”.

Sin embargo, la sentencia establece que “el criterio correcto que debe seguirse de ahora en adelantees que debe corregirse en cada caso la velocidad detectada por el radar, aplicando a la baja el índice máximo de error admisible según la mencionada Orden ITC/3123/2010, de 26 de noviembre.

Hay que aplicar el margen de error máximo

Es decir, que si la velocidad del vehículo detectada por el cinemómetro es igual o inferior a 100 km/h, deben restársele 5 km/h si la medición la realizó en posición estática o 7 km/h si la efectuó desde vehículo en movimiento. Y si la velocidad supera los 100 km/h se aplicarán, respectivamente, los porcentajes del 5 o del 7%, ya que, como se indica en la sentencia: “Es la única manera de evitar que se pueda llegar a sancionar a quien en realidad, por los mencionados errores de medición, no ha llegado a cometer el hipotético exceso de velocidad detectado por el aparato, aplicándose así el principio “in dubio pro reo” característico del derecho penal y del administrativo sancionador.”

AEA lo viene denunciando desde 2010

Casos como el que ahora se ha resuelto favorablemente para el conductor injustamente sancionado por la DGT están siendo denunciados por AEA desde la entrada en vigor, en mayo de 2010, de la reforma de la Ley de Tráfico en materia de sanciones.

Sin embargo, y a pesar de las advertencias de AEA, las distintas Admnistraciones con competencia en materia de tráfico (DGT, Servei Català de Tránsit y Gobierno Vasco) siguen imponiendo sanciones y detracción de puntos que, conforme a las reiteradas resoluciones judiciales, son ilegales.

Por eso el presidente de AEA, Mario Arnaldo, a pesar de expresar su satisfacción por este nuevo éxito jurídico obtenido por su organización, ha advertido que “la sentencia favorable que hemos obtenido vuelve a poner de manifiesto la necesidad de los automovilistas de tener un buen asesoramiento especializado por parte de expertos en derecho de la circulación y no de meros tramitadores de multas, para que sus legítimos derechos no sigan siendo conculcados”.

Ver más en – Aeaclub.org

 

Envíanos tu historia, tu opinión sobre el transporte, vídeos, fotos y noticias por WhatsApp AL 655938053

 

HI

« Older Entries